bl双性厨房裸体围裙_一本大道一卡二卡三卡_2019年中文字字幕在线看不卡_中文字幕日产乱码天堂

作者：林娜

一、?事情的起源

(相關(guān)資料圖)

2023年1月31日，嗶哩嗶哩漫畫出了一則公告，稱接到對漫畫《幽冥詭匠》侵犯著作權(quán)投訴，平臺經(jīng)調(diào)查后，決定對其永久下架。

細(xì)節(jié)請見：威理揚(yáng)ACG法新聞[1]https://mp.weixin.qq.com/s/dNtJJq7GqUnnRFO00QVDxA?

此次下架的《幽冥詭匠》不僅引發(fā)了漫友眾怒，而且激怒了部分知名同行。那么《幽冥詭匠》到底出了什么問題呢？我們試截一部分漫畫圖片來看：

（注：彩圖為被下架漫畫《幽冥詭匠》、黑白圖為日本漫畫家北條司的《城市獵人》）

（圖片來源：微博號“古錐仔-”，在此致謝。）

雖然單看每一張圖，《幽》與《城市獵人》的上述截圖都存在些許不同，比如人物的服飾、發(fā)型、背景等，但在漫畫方格的順序和整體人物的動(dòng)作表情來看，卻有很大的一致性。漫友盛怒，情有可原。那么這兩部漫畫中體現(xiàn)出來的“一致性”到底是什么呢？

二、漫畫的構(gòu)成及分鏡

漫畫是由文字和繪畫組成的作品，在方格內(nèi)繪圖配文，并連續(xù)展示，以此來陳述故事的一種“圖配文”形式。因此，漫畫是著作權(quán)法上的美術(shù)作品和文字作品的集合。在“圖配文”的制作過程中，除了故事情節(jié)、人物角色、整體畫質(zhì)等會對作品的魅力產(chǎn)生影響之外，還有一個(gè)很重要的因素——漫畫分鏡，亦即運(yùn)鏡能力。各個(gè)圖片中的內(nèi)容構(gòu)成、以及圖片的順序，類似電影中的每一個(gè)鏡頭的內(nèi)容，以及這些鏡頭銜接的順序，都會對作品敘事的效果產(chǎn)生很大影響。

在漫畫或動(dòng)畫制作的前期，繪制分鏡是正式開啟項(xiàng)目之前的非常重要的一個(gè)步驟。分鏡類似漫畫或動(dòng)畫的底稿，先以粗圖加文字的形式，陳述一個(gè)故事梗概，待獲得認(rèn)可后，再進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)節(jié)創(chuàng)作[2]。

這個(gè)底稿即為“分鏡”，在日語中被稱為“ネーム”[3]或“絵コンテ”?！敖}”是“畫”的意思，“コンテ”是從英語“continuity”一詞而來，意味著連續(xù)的、繼續(xù)的[4]。從構(gòu)詞中便可看出，分鏡的含義指用來展示故事梗概、起承轉(zhuǎn)合的一組連續(xù)圖片。

具體示范例可見下圖：

漫畫分鏡示例一[5]：

動(dòng)畫分鏡實(shí)例[6]

分鏡包括了連續(xù)的分格、構(gòu)圖、角色的大致表情、動(dòng)作和臺詞，以及文字備注。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，分鏡是動(dòng)漫作品的設(shè)計(jì)圖[7]，是決定動(dòng)畫和漫畫生命力的“命門”。在漫畫中繪制分鏡的角色一般稱為“原作”，如漫畫《食夢人》、《死亡筆記》、《棋魂》的原作為大場つぐみ。而動(dòng)畫分鏡的把控者則為“動(dòng)畫導(dǎo)演”，比如宮崎駿，對分鏡質(zhì)量的把控異常嚴(yán)格，常自行手繪分鏡[8]。

不同故事的分鏡展示當(dāng)然考驗(yàn)作者的能力。即便在故事內(nèi)容完全一致的情況下，選擇不同的分鏡表現(xiàn)，效果也可能大相徑庭。比如全職獵人（HunterxHunter）的舊版及重制版中，關(guān)于庫洛洛偷走妮翁預(yù)言能力的片段。新舊兩版的不同分鏡中，在展現(xiàn)妮翁對庫洛洛所懷的忐忑少女心情的程度上，存在很明顯的不同。

全職獵人對比之團(tuán)長和妮翁的約會

三、對分鏡的改頭換面：

回到《幽冥詭匠》與《全職獵人》的比較上，盡管兩者在各分格圖片上存在些許不同，但最大的相同之處正是在分鏡上。這是一種對原作進(jìn)行“改頭換面”的行為。而這種改頭環(huán)面的行為，在文字作品、電影、游戲中早已存在先例。即雖然具體的表達(dá)不一樣，但大致還是非常相似的。如對小說的“洗稿”，游戲中的“換皮”，本質(zhì)上屬于同類行為。

游戲中如太極熊貓?jiān)V花千骨游戲侵犯著作權(quán)一案[9]。在該案中，法院認(rèn)定：《太極熊貓》游戲整體畫面中游戲玩法規(guī)則的特定呈現(xiàn)方式，構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的客體?！痘ㄇЧ恰酚螒蛟谟螒蛲娣ㄒ?guī)則的特定呈現(xiàn)方式及其選擇、安排、組合上整體利用了《太極熊貓》的基本表達(dá)，《花千骨》游戲?qū)Α短珮O熊貓》游戲?qū)嵤┝恕皳Q皮”抄襲行為，構(gòu)成侵犯著作權(quán)。

對于動(dòng)畫片的“改頭換面”，盡管尚未引發(fā)訴訟爭議，但比較明顯的一個(gè)例子《高鐵俠》和日本動(dòng)畫《鐵膽火車俠》的對比：

高鐵俠-這部2.3分神番從未離開

從這兩部動(dòng)畫對比也可看出，兩部動(dòng)畫從每一幀靜止圖上看都不完全相同，但在分鏡的連續(xù)構(gòu)圖、順序、角色大致表情乃至故事情節(jié)上，都高度相似。

無論是文字作品的“洗稿”還是游戲的“換皮”，其目的均是對他人作品的一種搭乘，以實(shí)現(xiàn)“省力獲益”的目的，同時(shí)還形成了和權(quán)利人作品的同質(zhì)化競爭。對于在漫畫分鏡上的這種行為，著作權(quán)法的態(tài)度又應(yīng)是怎樣的呢？

四、對于分鏡的著作權(quán)法保護(hù)

1.?????? 什么是作品

要了解分鏡是否可以受到著作權(quán)法保護(hù)，先需要了解著作權(quán)法的保護(hù)對象——作品，而通說對作品的定義是“文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)”[10]。這個(gè)定義在確定是否能為著作權(quán)法的保護(hù)對象上，設(shè)置了三重門檻：

(1)???? “文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域”，以此排除了對功能性對象以著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)[11]；

(2)???? 獨(dú)創(chuàng)性：要求對象具備最小程度的不同，體現(xiàn)出作者的選擇、取舍、編排[12]；

(3)???? 表達(dá)：即思想表達(dá)兩分法，著作權(quán)法不保護(hù)思想、只保護(hù)表達(dá)[13]。

第一要素自不必多說。至于第二要素，如上所述，漫畫分鏡充分體現(xiàn)了作者的取舍、選擇、編排，這既影響了第一性的藝術(shù)表現(xiàn)力，也符合第二性著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性要求。因此，在對特定漫畫是否具有獨(dú)創(chuàng)性的考量上，應(yīng)重點(diǎn)考察第三個(gè)因素：思想表達(dá)二分法。即，漫畫的改頭換面中，后作與原作相同的要素在于：分格、構(gòu)圖、順序，而這些是否能成為表達(dá)？這也是反對者最可能提出的意見。

2.?????? 思想——表達(dá)二分法。

（1）二分法的產(chǎn)生歷史及目的：

思想和表達(dá)二分法，是指著作權(quán)法不保護(hù)思想，只保護(hù)表達(dá)。該原則的主要目的是防止著作權(quán)侵入公有領(lǐng)域，以限制未來新作品的產(chǎn)生為代價(jià)，而保護(hù)現(xiàn)有作品，同時(shí)又防止任何“改頭換面”的使用。

回溯歷史，二分法原則最初來源于18世紀(jì)英國文學(xué)產(chǎn)權(quán)大辯論時(shí)期，該辯論起源于當(dāng)時(shí)英國的著作權(quán)法《安娜法令》對著作權(quán)期限的限制。隨后這場爭論范圍擴(kuò)展，深入到了“版權(quán)合理性”問題。反對版權(quán)保護(hù)的理由之一為版權(quán)會壟斷知識和思想，損害公共利益。即，前人的壟斷可能會使得后來的創(chuàng)作者，處處掣肘，從而整體上不利于文化的繁榮和傳播。而維護(hù)版權(quán)者對這一觀點(diǎn)的回應(yīng)為：版權(quán)保護(hù)的對象不是知識和思想，而是一種受到更多限制的對象。

對于這種“受到更多限制的對象”到底是什么？起初，版權(quán)維護(hù)者把作品限定為“被印刷的詞句”（printed words），這種主張盡管明確了作品不是思想，但同時(shí)也大大限制了作者的利益，使得任何改頭換面的利用都能逃避責(zé)任。于是人們找到一種新的界定方式，“表達(dá)”（expression）一詞應(yīng)運(yùn)而生，從printed word變化為expression，其目的是試圖分請私權(quán)支配范圍和公有領(lǐng)域、同時(shí)足夠彈性，以制止“改頭換面”的使用[14]。

（2）如何使用二分法：

事實(shí)上，要區(qū)分何為“思想”，何為“表達(dá)”，并不是一件簡單的事情。兩者之間絕非黑白分明的楚河漢界，而是充滿含糊，無法事先劃定統(tǒng)一的界限，因此需要個(gè)案個(gè)議[15]。對于相似要素的提煉，越抽象含糊，越接近“思想”；越具體細(xì)節(jié)，則越接近“表達(dá)”[16]。

但二分法為司法者提供了一個(gè)彈性工具，使得著作權(quán)法的保護(hù)，既不侵蝕公有領(lǐng)域，限制源源不斷的再創(chuàng)作和傳播，又可防止“改頭換面”的使用。中國人民大學(xué)的李琛教授在其《“法與人文”的方法學(xué)意義》一文中，提出一種很具有說服力的觀點(diǎn)：“思想/表達(dá)二分法的實(shí)際功能在于提供了一個(gè)解釋的基礎(chǔ)。當(dāng)法官經(jīng)過利益衡量，認(rèn)為某些元素不宜保護(hù)時(shí)，會將其解釋為“思想”，反之則解釋為“表達(dá)”。這個(gè)原理的運(yùn)用方式典型反映了法學(xué)的人文性特點(diǎn)，即闡釋的方法。這種闡釋不同于“探求原意”的仿科學(xué)式的解釋，而是一種“賦予含義”的闡釋”。

當(dāng)然，即便如此，本文亦認(rèn)為二分法并不是一個(gè)完美的工具。賦予含義的解釋方式仍然會存在很強(qiáng)的不確定性，從而造成法官認(rèn)為一個(gè)對象應(yīng)當(dāng)受保護(hù)，就將其歸為“表達(dá)”，而認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)受保護(hù)，就將其歸為“思想”的結(jié)果。因此，在劃分思想和表達(dá)的界線之時(shí)，需要結(jié)合著作權(quán)法的立法目的，進(jìn)行個(gè)案個(gè)議。

3.?????? 對分鏡保護(hù)的小結(jié)論

回到《幽冥詭匠》和《城市獵人》二者漫畫分鏡在連續(xù)的分格、構(gòu)圖、順序上的相似之處。如果不加以保護(hù)，將會造成“搭乘”行為橫行，打擊誠實(shí)創(chuàng)作者的積極性，只要改頭換面就可輕松省去原畫和動(dòng)畫導(dǎo)演的絞盡腦汁，從而收獲市場效益。而對連續(xù)的分格、構(gòu)圖、順序給與著作權(quán)保護(hù)，不僅可以為誠實(shí)的創(chuàng)作者塑造良好的維權(quán)和利益保護(hù)機(jī)制，又因其選擇空間千變?nèi)f化，對其給予著作權(quán)保護(hù)也難以對未來的新創(chuàng)作設(shè)置不合理的障礙和限制。因此，本文認(rèn)為其應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

五、其他問題。

在《幽冥詭匠》被平臺下架的整個(gè)過程中，漫友對不限于《幽冥詭匠》各個(gè)漫畫之間的相同處，進(jìn)行了地毯式的搜索，其中不泛有認(rèn)為漫畫人物POSE與實(shí)際人物照片pose相似構(gòu)成侵權(quán)的觀點(diǎn)。

盡管本文認(rèn)為分鏡中的連續(xù)的分格、構(gòu)圖、順序應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)，但結(jié)論不延及其他。對于漫畫的其他構(gòu)成要素，如角色pose、角色形象、故事劇情等的保護(hù)和侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，則需要另行討論了。

以 上

[1]?該新聞轉(zhuǎn)載自揚(yáng)州晚報(bào)。

[2]?「アニメを仕事に　トリガー流アニメ制作進(jìn)行読本」星海社、舛本和也著、ｐ95　

[3]?作者注：漫畫中稱為“ネーム”，動(dòng)畫中稱“絵コンテ”。

[4]?參考：絵コンテ - Wikipedia

[5]?參考：漫畫家になるには｜ネームで迷ったときに脫出する方法 #007｜東京ネームタンク (nametank.jp)

[6]?參考：卒業(yè)制作　絵コンテ編　ストーリーを絵に描き上げろ！-大阪アミューズメントメディア専門學(xué)校 (amg.ac.jp)

[7]?舛本和也著：「アニメを仕事に　トリガー流アニメ制作進(jìn)行読本」、星海社、2014年、ｐ95?！　?/p>

[8]?紀(jì)錄片《起風(fēng)了：1000日的創(chuàng)作記錄》。

[9]?成都天象互動(dòng)科技有限公司、北京愛奇藝科技有限公司與蘇州蝸牛數(shù)字科技股份有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審民事糾紛(2018)蘇民終1054號

[10]?劉春田主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》第二編著作權(quán)法（李琛著），高等教育出版社，2015年5月第5版，第55-57頁。

[11]?同上

[12]?李琛：《知識產(chǎn)權(quán)法關(guān)鍵詞》，法律出版社，2006年，第26-27頁。

[13]?同注10。

[14]?Brad Sherman and Lionel Bently，The Making of Modern Intellectual Property Law: The British Experience, 1760–1911” Cambridge University Press,1999.

[15]?李?。骸吨R產(chǎn)權(quán)法關(guān)鍵詞》，法律出版社，2006年，第24-25頁。

[16]?王遷:《著作權(quán)法》，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第47頁。

林娜

墾丁律師事務(wù)所 威理揚(yáng)法律團(tuán)隊(duì)創(chuàng)始人 骨灰級二次元迷

深耕互聯(lián)網(wǎng)ACG行業(yè)法律實(shí)務(wù)14年，專注數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)合規(guī)、網(wǎng)絡(luò)法律實(shí)務(wù)。日本北海道大學(xué)法學(xué)碩士，師從日本知識產(chǎn)權(quán)法第一人田村善之教授。“中日互聯(lián)網(wǎng)法實(shí)務(wù)”平臺主理人、北京市文化娛樂法學(xué)會中日文化與法律工作委員會主任、日本九州經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會知識產(chǎn)權(quán)研究會會員。

曾供職某頭部互聯(lián)網(wǎng)公司法務(wù)部手游組負(fù)責(zé)人、某精品頂級律所日本業(yè)務(wù)部部長。曾為社交類、內(nèi)容類、游戲類、工具類等多家互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品出具量身定制的全生命周期合規(guī)方案，并提供出海歐美、日韓、東南亞、中東等國家的出海規(guī)方案。

曾在日本知識產(chǎn)權(quán)權(quán)威雜志《AIPPI》 62卷3號 發(fā)表日文論文《實(shí)用藝術(shù)品的著作權(quán)保護(hù)制度中日比較》，并在日本九州經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會知識產(chǎn)權(quán)研究會上以日文多次發(fā)表主題演講。

本期編輯：胡釗涵

聲明

本文章所載內(nèi)容僅供參考之用，并不代表威理揚(yáng)法律團(tuán)隊(duì)及律師的意見。如需更多信息，請聯(lián)系我們。?

關(guān)于威理揚(yáng)??

墾丁律師事務(wù)所威理揚(yáng)法律團(tuán)隊(duì)，骨灰級二次元迷匯集地，專注ACG產(chǎn)業(yè)全生命周期法律合規(guī)。提供互聯(lián)網(wǎng)二次元產(chǎn)業(yè)的“走出去”和“引進(jìn)來”的法律合規(guī)方案、泛娛樂產(chǎn)業(yè)出海合規(guī)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、訴訟糾紛、法律資訊等。

掃描二維碼

加入ACG產(chǎn)業(yè)合規(guī)探討群

團(tuán)隊(duì)初心

“二次元”發(fā)源日本，面向世界。時(shí)代賦予了“二次元”新的含義和生命。

悲壯如銀河戰(zhàn)爭中的提督楊威利、孤勇如明治維新的劍客緋村劍心，堅(jiān)毅如滿血熱愛穿越千年的棋魂藤原佐為、溫暖如十二國殘酷斗爭中始終給人希望方向的半獸樂俊....

新的時(shí)代，我們看到了在日本揚(yáng)帆起航的羅小黑戰(zhàn)記、收獲了時(shí)光代理人帶來的驚心動(dòng)魄、看到刺客伍六七邁向世界的高昂步伐、也驚艷于原神的全球開花......

熱愛二次元、癡迷日語、精通英語的我們，從漫畫到動(dòng)畫，從動(dòng)畫到游戲，從游戲到虛擬世界.....愿以法律合規(guī)為器，伴你披荊斬棘，為你保駕護(hù)航。

標(biāo)簽： 公共利益 漫畫分鏡 高等教育出版社 城市獵人 太極熊貓 日本北海道 動(dòng)畫分鏡 緋村劍心 面向世界 HUNTERXHUNTER 英國文學(xué) 法律實(shí)務(wù) 中日文化 全職獵人 律師事務(wù)所 藤原佐為 法學(xué)碩士 羅小黑戰(zhàn)記 揚(yáng)帆起航 中國人民大學(xué)