bl双性厨房裸体围裙_一本大道一卡二卡三卡_2019年中文字字幕在线看不卡_中文字幕日产乱码天堂

【資料圖】

北京日報客戶端 | 記者 林靖 通訊員 田心

北京一科技公司起訴索要合同款，被告卻稱簽合同人員并非其員工，一審法院以雙方不存在買賣合同關(guān)系為由判決駁回。1月5日記者從北京一中院獲悉，法院終審依據(jù)《民法典》認(rèn)定表見代理，改判支持原告訴訟請求。

被告網(wǎng)絡(luò)公司取得向一家水利公司供應(yīng)軟件的中標(biāo)通知書，雙方簽訂了協(xié)議書。隨后，網(wǎng)絡(luò)公司與原告科技公司簽訂采購合同，約定其向科技公司采購軟件，待項目竣工驗收合格后，支付全部合同款50萬元。合同尾部有兩公司加蓋的公章，網(wǎng)絡(luò)公司落款委托人代表處有張某簽字。后科技公司直接向業(yè)主方水利公司供貨。項目已竣工驗收合格，但網(wǎng)絡(luò)公司未如約付合同款，科技公司遂起訴要求其支付50萬元及逾期付款利息。

網(wǎng)絡(luò)公司辯稱其未與原告簽訂采購合同，且合同中公章不真實，張某亦非其公司員工。該公司申請對公章進(jìn)行鑒定，顯示合同中公章與樣本并非同一枚印章。網(wǎng)絡(luò)公司提交的員工花名冊顯示：張某不在員工名錄中。經(jīng)法院詢問，水利公司表示已收到全部貨物，與網(wǎng)絡(luò)公司的協(xié)議書由張某持中標(biāo)通知書簽訂。

一審法院認(rèn)為原被告不成立買賣合同關(guān)系，科技公司的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，法院不支持?？萍脊咎岢錾显V，主張采購合同是在張某持中標(biāo)通知書的情況下簽訂的，其構(gòu)成表見代理，網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)付合同款。

《民法典》第一百七十二條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。

北京一中院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)公司提交了員工花名冊證明張某不是其員工，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定張某為網(wǎng)絡(luò)公司員工或取得授權(quán)，張某以該公司代理人身份簽合同為無權(quán)代理。采購合同載明網(wǎng)絡(luò)公司為合同一方主體，且加蓋其公章，張某在委托人處簽字時，構(gòu)成外表授權(quán)。張某持中標(biāo)通知書分別簽訂協(xié)議書與采購合同，科技公司有理由相信張某有代理權(quán)。網(wǎng)絡(luò)公司未提交證據(jù)證明簽訂采購合同時，科技公司知道或應(yīng)知張某無代理權(quán)?？萍脊旧埔馇覠o過失。張某的行為滿足表見代理的構(gòu)成要件，其代理行為有效，故法院改判網(wǎng)絡(luò)公司支付50萬元及逾期付款利息。

法官提示：為保護(hù)自身合法權(quán)益，商事主體簽訂合同時，應(yīng)盡到相應(yīng)的審查義務(wù)，對合同相對方在合同上加蓋的公章進(jìn)行形式審查，與之前合同中公章進(jìn)行對比等；應(yīng)對業(yè)務(wù)人員的身份進(jìn)行審查，查明其有無相應(yīng)權(quán)限，可要求出具授權(quán)書等。盡量留存全面的證據(jù)，以證明簽合同時盡到了合理的注意義務(wù)，不存在過錯及惡意。

標(biāo)簽： 采購合同 中標(biāo)通知書 表見代理