bl双性厨房裸体围裙_一本大道一卡二卡三卡_2019年中文字字幕在线看不卡_中文字幕日产乱码天堂

北京日報(bào)客戶端 | 記者 林靖 通訊員 鐘文青

熱播劇《我們的日子》，以三個(gè)家庭的故事為縮影，喚起不少觀眾跨越年代的情感共鳴，而劇中也有許多細(xì)節(jié)反映出了一些法律問題，這些打人傷人行為是否違法？算不算正當(dāng)防衛(wèi)？誰來擔(dān)責(zé)？2月23日石景山法院法官在此為大家詳解。

“你先動手，我算正當(dāng)防衛(wèi)” 楊大山屬正當(dāng)防衛(wèi)嗎？

(資料圖)

劇中，王憲安拔掉了楊大山自行車胎的氣芯，被楊大山發(fā)現(xiàn)，王憲安沒有否認(rèn)，于是二人到無人處約架。打架前，楊大山對王憲安說了一句話：“你先動手，我算正當(dāng)防衛(wèi)，懂嗎你？”王憲安二話沒說就掄起了拳頭，結(jié)果被楊大山一頓揍，光榮掛彩。

那么，楊大山到底算不算正當(dāng)防衛(wèi)？

法官說法：

正當(dāng)防衛(wèi)屬于違法阻卻事由之一，規(guī)定在我國《刑法》第二十條，成立正當(dāng)防衛(wèi)，需要滿足幾個(gè)條件：起因條件——存在不法侵害；時(shí)間條件——不法侵害正在進(jìn)行；主觀條件——防衛(wèi)者具有防衛(wèi)意圖；對象條件——防衛(wèi)行為只能針對不法侵害人本人；限度條件——防衛(wèi)行為必須具有必要性。

楊大山為了讓自己打王憲安的行為更“名正言順”，用語言誘使王憲安先動手，隨后將王憲安揍到掛彩。楊大山的行為屬于故意引起對方對自己進(jìn)行侵害，然后以正當(dāng)防衛(wèi)為借口進(jìn)而侵害對方，這種行為被稱為“防衛(wèi)挑撥”。對此，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》有明確規(guī)定：“對于故意以語言、行為等挑動對方侵害自己再予以反擊的防衛(wèi)挑撥，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為”。在防衛(wèi)挑撥的情形下，因挑撥人主觀上不具有防衛(wèi)意圖，不符合正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件，因此楊大山的這種行為并不能成立正當(dāng)防衛(wèi)。楊大山和王憲安約架屬于相互斗毆，一般情況下，斗毆雙方均不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

主動讓人打被毆傷 楊大山傷人違法嗎？

王憲安為了減輕哥哥和嫂子的壓力，想早點(diǎn)賺錢養(yǎng)家，于是找到楊大山，想要楊大山帶著自己一起做生意。他對楊大山說：“只要你帶我賺到錢，我不還手！“楊大山很是疑惑：“見你一次打你一次，還絕不還手？”王憲安想都沒想就說：“對！”一番對話之后，楊大山又對王憲安一頓揍。

王憲安主動表示讓楊大山打自己，還真的不還手，那么如果楊大山把王憲安打傷了違法嗎？

法官說法：

王憲安同意楊大山毆打自己的行為，在理論上被稱為“被害人承諾”，指被害人允許或同意他人侵害自己可支配的法益的行為。在滿足特定條件的情況下，被害人承諾有時(shí)可減輕或者阻卻侵害行為的違法性，需滿足的條件包括：被害人承諾的意思表示真實(shí)、被害人具備承諾能力、被害人對承諾放棄的法益具有處分權(quán)限等。

但并非所有的法益被害人都可以承諾放棄，只有被害人有處分權(quán)限的法益才屬于可承諾放棄的范疇。那么對身體權(quán)而言，被害人可處分的法益范圍如何呢？一般而言，身體權(quán)在輕傷范圍內(nèi)可以承諾放棄，超出輕傷范圍的重傷不得承諾放棄，而生命權(quán)則更加不得承諾放棄。因此，即便存在被害人承諾，若將被害人毆打致重傷甚至死亡，仍不能阻卻侵害行為的違法性，侵害人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

盡管王憲安主動向楊大山表示允許毆打自己，但若楊大山將王憲安毆打致輕傷以上的程度，則可能需要承擔(dān)故意傷害的后果。

經(jīng)營迪廳內(nèi)有人被打傷 王憲安擔(dān)責(zé)嗎？

王憲安從深圳衣錦還鄉(xiāng)，回來以后開了一家迪廳，生意可觀。一天，區(qū)領(lǐng)導(dǎo)林振宇來到迪廳與一名女子跳舞，不料他的太太突然出現(xiàn)，帶著一幫人到迪廳找到林振宇，并將該女子打倒在地。

該女子若被打傷，王憲安是否需要承擔(dān)責(zé)任？

法官看法：

《民法典》中規(guī)定了安全保障義務(wù)，指賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，對于進(jìn)入該場所或者參與活動的人的人身或財(cái)產(chǎn)安全所負(fù)有的注意和保護(hù)義務(wù)。

安全保障義務(wù)人對他人受到的損害所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任原則，即在違反安全保障義務(wù)的情況下，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，安全保障義務(wù)人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任又根據(jù)不同的情形分為直接責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任。所謂直接責(zé)任，是指因其本身未盡到安全保障義務(wù)而使他人受到損害時(shí)，其應(yīng)當(dāng)直接承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任；所謂補(bǔ)充責(zé)任，則是指因第三人的行為造成他人損害時(shí)，由該第三人承擔(dān)直接的侵權(quán)責(zé)任，安全保障義務(wù)人在未盡到安全保障義務(wù)的情況下承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，在承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后還可向該第三人追償。

該女子若在王憲安的迪廳中被打傷，人身受到損害，王憲安作為迪廳老板，屬于娛樂場所的經(jīng)營者，若王憲安未盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，那么便對該女子受到的損害存有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。不過，此時(shí)毆打女子的第三人為直接侵權(quán)責(zé)任人，王憲安承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任，在承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任之后，王憲安可以向該第三人追償。

標(biāo)簽： 正當(dāng)防衛(wèi) 侵權(quán)責(zé)任 被害人承諾